СМИ Законы РФ
Юр.книга А.А. Травкин Арбитражный процесс

Thu, 20 Dec 2012 14:50:05 +0000
СОДЕРЖАНИЕ (Арбитражный процесс (Отв. ред. А.А. Травкин))

СОДЕРЖАНИЕ


Глава 1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства
Глава 2. Понятие арбитражного процесса

1. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма, задачи судопроизводства в арбитражных судах, источники арбитражного процессуального права
ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА
ЗАДАЧИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
ИСТОЧНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Система арбитражных судов в РФ. Стадии арбитражного процесса
СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РФ
СТАДИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Глава 3. Принципы арбитражного процессуального права
1. Понятие и классификация принципов арбитражного процессуального права
2. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права
3. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права
Глава 4. Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду
1. Значение и порядок доарбитражного урегулирования споров
2. Понятие подведомственности, ее виды
3. Подведомственность дел арбитражному суду в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
4. Понятие подсудности, ее виды
Глава 5. Субъекты арбитражных процессуальных правоотношений
1. Понятие и классификация субъектов арбитражных процессуальных правоотношений
2. Суд как обязательный субъект арбитражного процессуального правоотношения
СООТНОШЕНИЕ СИСТЕМЫ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ И ИНСТАНЦИОННОСТИ
СОСТАВ АРБИТРАЖНОГО СУДА, РАССМАТРИВАЮЩЕГО КОНКРЕТНЫЙ СПОР ПО СУЩЕСТВУ
ПРАВИЛА И ПОРЯДОК ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДОВ
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУДА

3. Арбитражная процессуальная правоспособность, арбитражная процессуальная дееспособность
4. Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

5. Стороны и третьи лица в арбитражном процессе
ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СТОРОН
ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА
ТРЕТЬИ ЛИЦА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

6. Процессуальное правопреемство
7. Процессуальное соучастие
ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СОУЧАСТИЯ
ВИДЫ СОУЧАСТИЯ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СОУЧАСТНИКОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

8. Прокурор в арбитражном процессе
9. Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов
10. Участие лиц, содействующих правосудию
11. Представительство в арбитражном процессе
ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА
ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ. ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ
ОФОРМЛЕНИЕ, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ И ПРОВЕРКА ПОЛНОМОЧИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Глава 6. Иск
1. Понятие иска в арбитражном процессе, его элементы и виды
ПОНЯТИЕ ИСКА
ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА
ВИДЫ ИСКОВ

2. Процессуальные средства защиты ответчика против иска
3. Распоряжение исковыми средствами защиты права
4. Обеспечительные меры. Встречное обеспечение. Отмена обеспечения иска
Глава 7. Доказательства
1. Понятие и классификация доказательств. Предмет доказывания
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ

2. Относимость и допустимость доказательств, представление и истребование доказательств. Основания освобождения от доказывания. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
ОТНОСИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ И ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
ОСНОВАНИЯ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ПРИЗНАННЫХ СТОРОНАМИ

3. Оценка доказательств, обеспечение доказательств, судебные поручения
4. Отдельные виды доказательств
ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА
СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ
ОБЪЯСНЕНИЯ СТОРОН И ДРУГИХ ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Глава 8. Судебные расходы
1. Понятие судебных расходов, государственная пошлина, цена иска
2. Судебные издержки
Глава 9. Процессуальные сроки
Глава 10. Исковое производство в арбитражном суде первой инстанции

1. Понятие и сущность искового производства. Отличие его от производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и от производства по отдельным категориям дел
2. Порядок предъявления иска в арбитражный суд, форма и содержание искового заявления, документы, прилагаемые к исковому заявлению. Отзыв на исковое заявление
3. Оставление искового заявления без движения. Возвращение искового заявления
4. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству
5. Судебное разбирательство
6. Мировое соглашение
7. Приостановление производства по делу
8. Оставление искового заявления без рассмотрения
9. Прекращение производства по делу
10. Сущность и содержание решения арбитражного суда
11. Дополнительное решение. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток, арифметических ошибок. Вступление решения в законную силу. Обжалование решения. Исполнение решения
12. Определение арбитражного суда, его содержание, исполнение, порядок и сроки обжалования
Глава 11. Апелляционное производство
1. Понятие и виды апелляции. Право апелляционного обжалования, срок подачи, форма и содержание апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу
2. Оставление апелляционной жалобы без движения, возвращение апелляционной жалобы. Прекращение производства по апелляционной жалобе. Порядок, срок, пределы рассмотрения апелляционной жалобы
3. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции
Глава 12. Кассационное производство
1. Право кассационного обжалования, срок и порядок подачи, форма и содержание кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу
2. Оставление кассационной жалобы без движения, возвращение кассационной жалобы. Прекращение производства по кассационной жалобе. Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции. Порядок и срок рассмотрения кассационной жалобы
3. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
Глава 13. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора. Порядок надзорного производства. Требования к обращению в ВАС РФ. Принятие заявления или представления к производству. Возвращение заявления или представления. Отзыв на заявление или представление. Приостановление исполнения судебного акта Высшим Арбитражным Судом РФ
2. Рассмотрение заявления или представления. Содержание определения о передаче дела в Президиум ВАС РФ. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ
3. Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Постановление Президиума ВАС РФ, его содержание и вступление в законную силу
Глава 14. Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Глава 15. Производство по делам с участием иностранных лиц

1. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц. Исключительная компетенция. Соглашение об определении компетенции арбитражных судов РФ. Судебный иммунитет
2. Порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц, их процессуальные права и обязанности. Требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения. Легализация документа. Апостиль. Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ, ИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ
ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ДОКУМЕНТАМ ИНОСТРАННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ. ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ДОКУМЕНТА. АПОСТИЛЬ
ПОРУЧЕНИЯ О ВЫПОЛНЕНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Глава 16. Третейские суды в РФ
1. История третейских судов в России
2. Общие положения о третейском разбирательстве. Третейское соглашение. Порядок рассмотрения дела в третейском суде
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ТРЕТЕЙСКОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ
ТРЕТЕЙСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ
ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА В ТРЕТЕЙСКОМ СУДЕ

3. Решение третейского суда. Исполнение решения третейского суда
РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА
ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Глава 17. Международный коммерческий арбитраж
1. Понятие и виды международного коммерческого арбитража
2. Арбитражное соглашение
3. Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ
4. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
Глава 18. Исполнение судебных актов
1. Общие условия совершения исполнительных действий
2. Органы принудительного исполнения
3. Понятие исполнительного документа. Требования, предъявляемые к нему
4. Лица, участвующие в исполнительном производстве
5. Меры принудительного исполнения. Порядок обращения взыскания на имущество должника
6. Порядок реализации имущества


Thu, 20 Dec 2012 14:54:10 +0000
Глава 1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства

Глава 1. Из истории арбитражного судоустройства и судопроизводства

Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств. Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила, согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узко-специальные морские торговые суды. Жизнь итальянских купцов была немыслима вне корпораций. Из своей среды они избирали судей-консулов. Отсюда суды получили название Консульских.
В дальнейшем торговые суды возникли в ряде французских городов, где проводились традиционные ярмарки (Авиньон, Арль, Безансон, города Шампани). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными, поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.
Специализированные торговые суды по мере необходимости возникают в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и других странах.
Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже.В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича, данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: «...управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый». Торговый суд учреждался в составе тысяцкого и пяти выборных старост. Однако торговый суд в этом документе понимается не как законодательное нововведение, а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления.
В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение, которое «было необыкновенно логично и просто, без всякого излишнего многословия и многописания». В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы, на которых судили по обычаям.
«В Малороссии издавна существовали особые суды, назначение которых состояло в примирительном и, во всяком случае, сокращенном, чуждом всякого формализма, производстве спорных дел», — писал русский исследователь Г. Барац.
Впоследствии действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года, Уставную грамоту князя Александра, данную Смоленской земле в 1505 году, Уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 года, данную Волынской земле, Псковскую судную грамоту 1397—1467 годов.
Судный список писал дьячок, свидетелей же (правду) представлял на суд пристав, ранее именовавшийся доводчиком или недельщиком.
Первая попытка создать постоянный, специальный для купечества суд принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667 г.), который постановил «выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать».
Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петер Великом (1721 г.). Он создал Главный магистрат, который судил торговые дела. В период царствования Императора Петра Первого высшей судебной инстанцией стал Сенат, пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате.
Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды, в ведении которых находились торговые дела, стали называться Судами Таможенными.
Петр Великий ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу, но не допускал применения в торговых судах обычаев, признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами, то есть нормами права.
В начале деятельности торговые суды России никакой постоянной формы судопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена форма отчасти словесного судопроизводства.
Подчиненность торговых судов была различной и изменчивой — таможням, магистратам, ратушам, надворьям, коммерц-коллегиям, департаменту внешней торговли и др.
Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды, просуществовавшие до 1917 года, и особые для них правила судопроизводства.
Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав (о подсудности, о призыве и явке в суд, об отводах, об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность, о разбирательстве через посредников, о доказательствах вообще и разных их видах, как-то: признание собственное, письменные документы, об особых родах письменных документов, о доказательствах через свидетелей, о доказательствах присягой, об ответах и опровержениях, о проверке доказательств и опровержений, о решениях и исполнении оных, о жалобах на решения коммерческих судов и об апелляции, о судебных издержках по производству дел в коммерческом суде), включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей.
Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась. Изменения произошли только в их судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года, введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.
Судебные уставы 1864 года, включавшие в себя процессуальные нормы применительно к деятельности общих и коммерческих судов, имели существенные недостатки при их издании, поскольку были опубликованы разбросанно в разных частях Свода законов. Поэтому после смерти императора судьи таких городов, как Москва, Санкт-Петербург, Казань, обратились с всеподданнейшим ходатайством о «Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с наименованием оной «Судебные Уставы Императора Александра Николаевича» по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославовой, Судебников Иоанна Третьего и Четвертого и Уложения царя Алексея Михайловича, дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года, украшенное Державным Именем усопшего Государя, послужило к вечному воспоминанию, из рода в род и от поколения к поколению переходящему, об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе, но и как о Царе- Законодателе, положившем в России основание Суду скорому, правому, милостивому и равному для всех».
Профессор МГУ С. Зен писал: «...внутренний распорядок русского коммерческого суда во многом напоминает организацию наших окружных судов, но тождественным с нею считаться не может. Правда, коммерческие суды все больше и больше стремятся к заимствованию норм производства судебных уставов, однако, не с целями замены специальных торговых норм, а в целях пополнения недостающих».
Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности «независимо от звания лиц, в оную впавших» (параграф 1632 — цит. по Своду законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры по покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах, в лавках, на рынках, торгах и ярмарках, равно как и дела ремесленников между собою и с другими, по коим плата требуется за личную работу, все споры по торговле, не превышающие 150 рублей серебром (параграф 1633).
Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось «не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного» (параграф 1636).
Статье й 1284 Уста ва о торговой несо стоятельно сти и разрешении торговых дел судом введена должность присяжного попечителя для охраны имущества по делам лиц, впавших в несостоятельность, до открытия конкурсного производства. Назначение на должность производилось по очереди, указанной в списке. Список составлялся дворянскими собраниями и особыми купеческими собраниями.
Поверенными в коммерческом суде могли быть управляющие, бухгалтеры, кассиры и иные лица, состоящие при конторе истца или ответчика. Помимо названных лиц представителями в коммерческом суде могли выступать также те лица, которые внесены в список присяжных стряпчих. Так назывались поверенные, занимавшиеся не только представительством интересов доверителя в судебном заседании, но и подготовкой документов к направлению в коммерческий суд.
«Для внесения в список присяжных стряпчих, желающие при прошениях своих представляют суду их аттестаты, послужные списки и прочие свидетельства о знании их и поведении, какие сами признают нужными» (ст. 1292). «Суд, по рассмотрении сих свидетельств и по личном осведомлении о свойствах просителя, или допускает его к хождению по делам, вообще в том суде производящимся, и для сего вносит их в список, или объявляет ему словесно отказ, не обязуясь при сем входить ни в какие объяснения о причинах отказа» (ст. 1293). Лица, внесенные в список, давали присягу по установленной форме.
Обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда, который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона, то заводилось дело.
Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу проводилась словесная «расправа»: явившись в суд, ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или не были уважены, то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.
Состязание сторон велось в письменной форме. «В протокол выслушанных сторон означается:
1) существо дела так, как оно по взаимному объяснению сторон представляется,
2) главнейшие обстоятельства, в определении коих стороны не согласились,
3) означение тех обстоятельств, которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств» (ст. 1374 Устава).
Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.
«Когда по производству дела потребуются справки, то суд предоставляет тяжущимся собирать оныя, назначая токмо по обстоятельствам, на основании статьи 1598, срок, когда справка должна быть представлена, и не входя со своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку» (ст. 1341). «Если справку должно истребовать из присутственных мест, то коммерческий суд дает сторонам свидетельство в том, что она действительно производящемуся в том суде делу нужна» (ст. 1342).
Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание, письменные акты и документы, свидетели, присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при наличии доброй воли и согласия обеих сторон.
По окончании возражений и проверки представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки, которая должна была содержать в себе все данные дела и законы, разрешающие спор.
Присутствующим сторонам «определение решительное» объявлялось немедленно, лично, при открытых дверях.
Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.
Тяжущемуся, находящемуся в безвестном отсутствии, решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернском извещении.
«Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже, как в течение двух дней с того времени, как подписан о нем журнал заседания» (ст. 1381).
«За неправые иски и споры полагался при первоначальных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска (за исключением вексельных исков, рассматриваемых в упрощенном порядке), а за неправую апелляцию — 10 .процентов. Кроме того, при подаче апелляционного прошения взыскивалось 60 рублей залога».
Исполнение производилось по исполнительным листам через судебных приставов. Исполнение решений находилось вне юрисдикции коммерческих судов.
Присутствие, к примеру, в Московском коммерческом суде в соответствии с Уставом начиналось в десять часов утра и продолжалось до двух часов пополудни. При таком режиме работы успехи Московского коммерческого суда были настолько очевидны, что в юбилейной речи в 1903 году по случаю семидесятилетия суда его председатель НАПобедоносцев с удовлетворением отмечал отзывы о коммерческом суде как храме правды, милости и быстрого разбирательства. Устав судопроизводства в коммерческом суде позволял вызывать стороны не только со дня на день, но и с часа на час. По мысли НАПобедо- носцева, и праздничные дни не должны являться препятствием для рассмотрения важных, не терпящих отлагательства дел.Судьи Московского коммерческого суда гордились отсутствием в их стенах мертвящего формалгома и канцелярской рутины, свойственных окружным судам .Декрет о суде № 2 от 7 марта (22 февраля) 1918 года в статье 15 содержал запрет на судебные иски между различными казенными учреждениями. Тем самым было проведено разграничение в компетенции органов хозяйственного управления и органов правосудия. С началом хозяйственной реформы 1921 года, с переходом к коммерческому расчету и имущественной самостоятельности взаимоотношения между предприятиями стали строиться на договорных началах. Полную натурализацию эпохи военного коммунизма сменили товарно-денежные отношения.
В соответствии с Положением о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями, утвержденным постановлением ЦИК и СНК РСФСР 21 сентября 1922 года, были образованы Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны (СТО), арбитражные комиссии при областных экономических Советах, а впо следствии — при губернских эко номиче ских сове ща ниях.
Постановлением от 3 апреля 1922 года Президиум Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) образовал арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при местных органах промбюро и губсовнархозах, которые явились предшественниками органов ведомственного арбитража. Законодательное оформление этих органов и утверждение Положения об арбитражной комиссии ВСНХ СССР состоялось в 1926 году.
Производство в арбитражных комиссиях осуществлялось по правилам, предусмотренным ГПК союзных республик, с некоторыми изъятиями.
Дела рассматривались коллегиально. Один из арбитров в коллегии был юристом, второй—хозяйственником. Эта организационная процедура и явилась истоком двойственной оценки природы арбитражных комиссий: и как органов правосудия, и как органов хозяйственного управления.
Широкие полномочия арбитражных комиссий в условиях слабого развития механизма хозрасчета в начальный период нэпа, в условиях неразвитости договорных отношений, слабой договорной дисциплины повсеместно приводили к широкому применению отсрочки или рассрочки платежа по принятому решению, к замене исполнения одного обязательства другим, к полно му или частично му освоб ожде нию должника от обязательств по договору. Все эти обстоятельства вовсе не способствовали укреплению плановой и договорной дисциплины в экономике государства.
Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 года и 4 марта 1931 года были ликвидированы соответственно ведомственные и государственные арбитражные комиссии. Споры предприятий различной ведомственной принадлежности предлагалось передать на разрешение общих судов, а споры между предприятиями одного ведомства передавались на рассмотрение вышестоящему в порядке подчиненности органу. Однако общие суды были не в состоянии справиться с возложенной на них задачей из-за слабого знания специфики хозяйственных споров, отсутствия возможностей оперативного разрешения заявленных требований. Через 16 дней после ликвидации арбитражной системы произошел возврат к ней в несколько преобразованном виде.
В 1934 году Госарбитраж при СНК СССР по поручению Правительства СССР утвердил Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Госарбитража. Достоинство этих Правил состояло в том, что они содержали процессуальные нормы, определяющие порядок возбуждения дела, подготовки исковых материалов к слушанию и разрешению спора по существу. Их принято называть первыми Правилами, с которых начинается история современного арбитражного процесса.
Новые Правила рассмотрения хозяйственных споров принимались в 1963, 1976 годах и после их утверждения постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 года стали едиными для ведомственных и государственных арбитражей. Прежнее отсутствие единых правил рассмотрения споров в ведомственном арбитраже не было оправдано специфическими условиями тех или иных отраслей народного хозяйства. Правила обогатились новыми процессуальными институтами, такими, как оставление иска без рассмотрения, упрощенный порядок разбирательства по ряду категорий дел, коллегиальное рассмотрение споров и др.
Особый интерес представляют Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР № 136 от 30 декабря 1976 года. В них содержатся нормы, аналогичные правилам о судопроизводстве в коммерческих судах, утвержденным Указом от 14 мая 1832 года, которые не относили к подведомственности коммерческих судов споры на сумму, меньшую 150 рублей серебром, и не позволяли обжаловать решения на сумму, меньшую трех тысяч рублей (согласно пункту 8 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражу не подведомственны споры на сумму менее 100 рублей). Закреплены также нормы, аналогичные Правилам рассмотрения спора арбитражными комиссиями и Правилам рассмотрения и разрешения дел Госарбитражем 1934 года, которые предусматривали минимальные сроки рассмотрения заявленных споров и выдачу приказов, исполнительных листов одновременно с решением; статья 11 Положения об арбитражных комиссиях от 12 января 1925 года предусматривала даже возможность предварительного исполнения решения (согласно пункту 56 Правил рассмотрения хозяйственных споров арбитражу установлен срок рассмотрения заявленных споров от 15 дней до 1 месяца в зависимости от категории спора; согласно пункту 109 этих Правил приказ выдается взыскателю одновременно с решением).
К концу восьмидесятых годов назрела необходимость создания взамен ведомственных и государственных арбитражей специальных арбитражных судов, что было вызвано крушением монополии государственной собственности, активизацией хозяйственной деятельности различных негосударственных субъектов предпринимательской деятельности, попыткой привлечения в Российскую Федерацию иностранных инвестиций.
В 1992 году был принят первый в истории России Арбитражный процессуальный кодекс. Вместо системы государственного и ведомственного арбитража была создана система арбитражных судов РФ.
Ряд норм из Правил 1976 года перешли в Арбитражный процессуальный кодекс 1992 года, который, в частности, не предусматривал ведение протокола судебного заседания, позволял рассмотрение спора по материалам дела без участия сторон (согласно пункту 92 Правил рассмотрения хозяйственных споров протоколы судебного заседания не ведутся ни в полном, ни в кратком виде; согласно пункту 87 этих Правил в случаях, когда материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу либо неявка представителей сторон не препятствует разрешению спора, спор рассматривается без их участия).
В 1995 году был принят новый АПК РФ, имевший целью завершение превращения бывших государственных арбитражей в полноценные органы правосудия — арбитражные суды. Были усовершенствованы некоторые процедурные вопросы, что должно было способствовать расширению и углублению хозяйственных реформ, обеспечивать экономический оборот, свободную конкуренцию, защиту любых форм собственности. Практика применения АПК РФ 1995 со временем выявила пробелы в законодательстве и проблемы в практике его применения, в связи с чем возникла необходимость в принятии нового АПК РФ.
В АПК РФ, принятом в 2002 году, были учтены многие ранее недостаточно подробно или совсем не урегулированные вопросы, в частности, детально определена компетенция арбитражных судов, введена упрощенная процедура рассмотрения споров в суде первой инстанции, изменены сроки и частично порядок пересмотра судебных актов. Особенно сильно эти изменения коснулись надзорной инстанции. Вышеуказанные и многие другие новеллы в АПК РФ 2002 года позволяют надеяться, что арбитражное процессуальное законодательство на данном этапе развития экономики страны отвечает потребностям гражданского оборота и будет стабильным на протяжении длительного времени.


Thu, 20 Dec 2012 14:59:59 +0000
Глава 2. Понятие арбитражного процесса

Глава 2. Понятие арбитражного процесса

1. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма, задачи судопроизводства в арбитражных судах, источники арбитражного процессуального права
2. Система арбитражных судов в РФ. Стадии арбитражного процесса

1. Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма, задачи судопроизводства в арбитражных судах, источники арбитражного процессуального права

ПОНЯТИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА, АРБИТРАЖНАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА
ЗАДАЧИ СУДОПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ
ИСТОЧНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Понятие арбитражного процесса, арбитражная процессуальная форма
Слова «арбитраж», «арбитражный» могут встречаться в названиях органов, которые разрешают различные споры, но не входят в систему арбитражных судов, реализующих судебную власть, например арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ, Международный коммерческий арбитраж, Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые «биржевым арбитражем». По своей природе это третейские суды, разрешающие споры по особым правилам и регламентам. Деятельность этих судов не входит в понятие арбитражного процесса.
Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности арбитражных судов, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимате- лей, а в некоторых случаях — и иных лиц.
Вполне возможно также охарактеризовать арбитражный процесс как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из административных правоотношений.
О месте и роли арбитражного процессуального права в системе права, а также о необходимости существования арбитражной процессуальной формы в науке высказывались различные точки зрения.
Аргументы «за»:
1. По мнению сторонников Н.Б. Зейдера, Л.Ф. Лесницкой и Н.И. Клейн, специфика экономической деятельности порождает специфику арбитражного процесса и предопределяет существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права и законодательства.
2. Существование самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права объясняют и наличием соответствующего ей законодательного массива.
Например, М.К. Треушников связывает представления об арбитражном процессуальном праве как самостоятельной отрасли не только с тем, что данная группа правовых норм призвана обслуживать систему арбитражных судов, но и со степенью развития источников этой отрасли права. Нормы арбитражного процессуального права, закрепленные в федеральных законах, являются кодифицированными, определяют постадийное развитие процесса, составляют отраслевую часть системы права. Нормы арбитражного процессуального права определяют специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде.
И.В. Решетникова считает, что принятие Арбитражного процессуального кодекса РФ является официальным признанием новой отрасли процессуального права.
3. Еще одна группа доводов в пользу самостоятельности отрасли арбитражного процессуального права состоит в традиционном для России существовании органов специальной юрисдикции в виде коммерческих судов, государственных и ведомственных арбитражей, арбитражных судов.
Аргументы «против»:
1. М.С. Шакарян считала, что включение арбитражного суда в систему органов правосудия является фактом признания процессуальных норм, определяющих деятельность арбитражных судов, органической частью отрасли гражданского процессуального права, поскольку общими являются предмет защиты, принципы их организации и деятельности, закрепленные в ст. 163, 165 Конституции Российской Федерации и процессуальных кодексах.
2. Позицию М.С. Шакарян поддерживает В.М. Жуйков, который полагает, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципе одинаковые дела, применяют одинаковые нормы материального права; суды и той, и другой юрисдикции выполняют одну и туже задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешают аналогичные вопросы процессуального характера, связанные с движением дела; за небольшими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не настолько, по мнению В.М. Жуйкова, существенны, чтобы можно было говорить о необходимости создания для осуществления арбитражными судами судебной власти особой процессуальной формы.
Невозможность отнесения арбитражного процесса ни к какому другому из числа названных в ст. 118 Конституции Российской Федерации, кроме гражданского, и правила ч. 1 ст. 119 Конституции Российской Федерации, где содержится требование об установлении единой процессуальной формы разрешения одинаковых по своей природе споров, независимо от субъектного состава, служат конституционным закреплением выдвинутой теоретической посылки.
3. По мнению Д. Фурсова, арбитражное процессуальное право следует определить как дублирующую отрасль права. Предметом дублирования являются правоотношения, имеющие гражданский процессуальный характер. Кроме того, арбитражное процессуальное право, вынужденно повторяя нормы гражданского процессуального права, пытается иначе урегулировать однотипные гражданские процессуальные отношения с иным субъектным составом их участников.
Наша точка зрения может быть сформулирована следующим образом. Арбитражные суды как специализированные суды для разрешения экономических споров были созданы, на наш взгляд, с определенной целью, в силу как объективных, так и субъективных причин.
1. Цель законодателя очевидна — обеспечение наиболее эффективной защиты прав лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Одна из объективных причин — упразднение органов государственного и ведомственного арбитража, которые рассматривали хозяйственные споры между организациями. Эта категория дел могла быть передана в суды общей юрисдикции или нужно было создавать специализированные суды для рассмотрения такого рода дел.
Второй вариант был выбран в силу ряда субъективных причин, среди которых:
1) Было очевидно, что неповоротливая процессуальная конструкция общих судов, имевшая не только десятки лет положительного опыта, но и столетние традиции волокиты, медлительности в развитии процесса, была для арбитражных судов, от деятельности которых в существенной мере зависит скорость развития экономических отношений в общегосударственном масштабе, неприемлема.
2) Создание арбитражных судов на базе государственных арбитражей, то есть в тех же субъектах Российской Федерации, в тех же приспособленных помещениях, с привлечением тех же профессиональных кадров и руководства, обладающих опытом рассмотрения хозяйственных споров, позволило с позиций прагматических решить вопросы перехода к системе арбитражных судов наиболее простым и дешевым способом.
3) Специализация судей, их профессионализм существенно влияют на степень эффективности защиты нарушенных прав в суде. Поэтому в АПК предусмотрено, что «состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей» (ст. 18 АПК 2002 г.).
3. Еще одно объективное условие связано с тем, что ряд гражданско-правовых норм (некоторые из них содержатся в ГК РФ) создает в рамках гражданского права особый режим именно для предпринимателей. Примером может служить статья 401. Из пункта 1 данной статьи следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в случаях, когда будет признано, что это произошло не по его вине (при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения, но обязательство осталось нарушенным). Исключение из приведенного правила содержится в п. 3 той же статьи: должник, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет за это ответственность независимо от своей вины.
Немало такого же рода норм со специальным режимом для предпринимателей содержится и в некоторых других статьях ГК, особенно в разделе, посвященном общим положениям обязательственного права (ст. 316, 322, 428 и др.).
При этом суд должен учитывать существование двух видов специальных норм. Имеется в виду, что для применения одних из них достаточно участия в правоотношении предпринимателя только на одной стороне (пример — указанная выше ст. 401), в то время как другие предполагают выступление в правоотношении предпринимателей с обеих сторон (пример — ст. 310).
4. Идея объединить гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право в единую отрасль права аргументируется тем, что у гражданского и арбитражного процессов схожие принципы деятельности, процессуальные формы и отдельные институты. Аналогичные аргументы приводились и авторами идеи создания единого процессуального права для всех отраслей, обеспечивающих осуществление правосудия. Отмечалось, что «в гражданском, уголовном и административном процессах сходны второстепенные элементы, такие, как возникновение, развитие, окончание производства, учение о процессуальных отношениях, о доказательствах и их оценке, о законной силе судебного решения и приговора, об исполнении решений».
Резко отрицательно против выработки единого понятия процессуальной формы выступили М. Шакарян и А. Сергун, указывая на то, что идея единого процессуального права не учитывает различий в субъектном составе и содержании общественных отношений, возникающих при различных формах разрешения правовых споров.
Точка зрения двух процитированных авторов может быть, на наш взгляд, использована и как аргумент против объединения гражданского и арбитражного процессуального права в единую отрасль права по причине схожести принципов деятельности, процессуальной формы и отдельных институтов.
5. И теоретиками, и практиками неоднократно отмечалось, что нечеткое разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по некоторым категориям дел отрицательно сказывается как на правоприменительной практике, так и на стабильности гражданского оборота. На это же, как на недостаток законодательства, который устранил АПК 2002 года, обратил внимание и председатель ВАС РФ В. Яковлев:
«В 1992—95 годах было произведено разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Но в силу некоторых объективных и субъективных причин четкого разграничения по некоторым делам провести так и не удалось. Получилось так, что иски, связанные с деятельностью хозяйственных обществ, могли предъявляться и в арбитражные суды, если иск подается предпринимателем или юридическим лицом, и в суды общей юрисдикции гражданином — не предпринимателем.
Одни и те же дела по одним и тем же акционерным обществам, по одним и тем же основаниям оказались разделенными между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Понятно, что это ненормальное явление в системе правосудия приводило к противоречиям. Подчас появлялись прямо противоположные акты.
Вторая категория дел — это споры с участием иностранцев (иностранных предпринимателей и иностранных компаний)».
АПК 2002 г. урегулировал эти вопросы и теперь не может быть речи о совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по данным категориям дел. Компетенция четко разграничена, что положительно повлияет на эффективность судебной защиты прав субъектов экономичес- ко й деятельно сти.
Приведенные выше примеры изменений и дополнений процессуального законодательства, содержащиеся в АПК 2002 года, позволяют сделать вывод об имевшем место совершенствовании арбитражной процессуальной формы.
Следует отметить, что главное отличие арбитражной процессуальной формы от гражданской процессуальной формы не в различии отдельных процессуальных институтов (доказательства, порядок рассмотрения дела, его пересмотра), а в том, что именно арбитражная процессуальная форма в силу специфики материальных правоотношений, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения в арбитражном суде — это правоотношения, регулирующие предпринимательскую и иную экономическую деятельность — позволяет эффективно защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Предметом арбитражного процесса как формы деятельности суда являются экономические споры или иные дела, отнесенные к компетенции арбитражных судов АПК РФ и другими федеральными законами. Конечная цель процесса — восстановление нарушенного права. Установленный нормами арбитражного процессуального права порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, а также исполнения решений арбитражного суда называется процессуальной формой. В арбитражном процессе суд, стороны, другие участники могут совершать те действия, которые предусмотрены арбитражными процессуальными нормами.
Формализация арбитражного процесса не случайна. Роль и значение процессуальной формы состоит в том, чтобы обеспечить защиту действительно существующих прав субъектов хозяйствования и гарантировать вынесение законных и обоснованных решений. Закон, в частности АПК РФ, устанавливает процессуальный порядок деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел не ради формы, а для того, чтобы вынести законное и обоснованное решение по делу. Процессуальная форма выступает в качестве инструмента достижения законности в правоприменительной деятельности арбитражных судов. При отсутствии точного регламента правовой деятельности арбитражного суда разбирательство дел сводилось бы к бесконечным спорам относительно соблюдения процессуальных прав и обязанностей, то есть к процессуальным вопросам, но не к разрешению существа дела. Чтобы избежать этого, арбитражный процессуальный закон определяет, кто может обратиться в суд и от кого принимаются заявления, устанавливает перечень подведомственных арбитражному суду дел, правила распределения дел между звеньями арбитражной судебной системы (подсудность споров), а также состав арбитражного суда и участников процесса, перечисляет виды доказательств и правила доказывания, а также структуру решения суда.
Арбитражному суду, другим участникам процесса законом предоставляются определенные и соответствующие их процессуальному положению права и возлагаются обязанности. Например, обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса в виде процессуальных действий. Например, гражданин-предприниматель может вести свое дело в арбитражном суде лично, но может выдать доверенность на ведение дела своему представителю.
Праву стороны ходатайствовать перед арбитражным судом о назначении, например, экспертизы по делу корреспондирует обязанность суда дать ответ на это ходатайство в своем определении.
Таким образом, арбитражный процесс представляет собой единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей арбитражного суда, сторон и других участников процесса.
Основные черты арбитражной процессуальной формы:
1) арбитражный суд и участники арбитражного процесса связаны в своей деятельности нормами арбитражного процессуального права; 2) участники процесса совершают лишь те процессуальные действия, которые заранее запрограммированы арбитражными процессуальными нормами; 3) порядок обращения с исковым заявлением в суд, принятия и подготовки дела к разбирательству, порядок разрешения спора, структура решения и регламент его пересмотра, а также исполнения предопределены законом; 4) отношения между арбитражным судом и участниками процесса не могут носить характер фактических отношений, они имеют характер только правоотношений; 5) арбитражная процессуальная форма предоставляет сторонам равные возможности защищать право (состязаться), право участвовать в процессе, пользоваться правовой помощью, обжаловать решения, участвовать в исполнительном производстве,
Значение арбитражной процессуальной формы состоит в том, что она при ее строгом соблюдении гарантирует предприятиям, организациям, гражданам-предпринимателям защиту их экономических прав, восстановление нарушенного права.
Задачи судопроизводства в арбитражных судах
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
5) формирование уважительного отношения к закону и суду;
6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Источники арбитражного процессуального права
Источники арбитражного процессуального права — это правовые акты, содержащие нормы данной отрасли права. Источники арбитражного процессуального права разнообразны и делятся на два основных вида: законы и подзаконные нормативные акты. Следует иметь в виду, что согласно ст. 3 АПК порядок судопроизводства в арбитражных судах в Российской Федерации определяется Конституцией РФ, Федеральными конституционным законом об арбитражных судах, АПК и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. К числу источников арбитражного процессуального права отнесены международные договоры Российской Федерации.
Такой круг источников норм арбитражного процессуального права отражает характерную особенность, присущую процессуальным отраслям права — в качестве основного источника норм любой отрасли процессуального права выступает закон. Вместе с тем, в ряде случаев в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают не только федеральные законы, принятые в соответствии с АПК, но и другие, так или иначе регулирующие вопросы надлежащих субъектов, условия возбуждения дела, допустимые доказательства, предмет доказывания и др. В отдельных случаях в качестве источников норм арбитражного процессуального права выступают подзаконные и иные акты.
Законы как источники арбитражного процессуального права:
1. Конституция РФ (гл. 7), где закрепляются основные положения о судебной власти, принципах ее функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике.
В Конституции РФ закреплены и многие другие нормы, имеющие непосредственное отношение к арбитражному процессу.
Так, в ст. 46 записано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 47 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 50 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ст. 51 никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесения решения по существу (преимущественно в материально-правовом аспекте).
2. Федеральные конституционные и федеральные законы, непосредственно посвященные вопросам арбитражного судоустройства и судопроизводства. Из числа федеральных конституционных законов следует выделить Законы «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, второй определяет систему арбитражных судов. Из числа федеральных законов основным является Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.02, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмотрения дел данной категории. К этой же группе относится ФЗ «Об арбитражных заседателях».
3. Иные федеральные законы и законы РФ, которые в той либо иной степени содержат нормы арбитражного процессуального права: «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной пошлине», «О прокуратуре Российской Федерации», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.
Рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточение основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК. Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что подобные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определенных категорий экономических споров. Нет необходимости помещать их в АПК, как не носящих общего характера.
Подзаконные акты как источники арбитражного процессуального права:
1. Указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В качестве примера можно привести Пост. Правительства РФ от 14.02.2003 № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулирующимися организациями арбитражных управляющих», в котором установлено, что уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования РФ по денежным обязательствам, является Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству.
2. Акты федеральных органов исполнительной власти, например, Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 15 мая 1996 г. № 42 «По применению Закона Российской Федерации «О государственной пошлине».
Постановления Конституционного Суда РФ, судебная практика и разъяснения, акты Высшего Арбитражного Суда РФ.
Источником права в современных условиях становятся судебные прецеденты, выраженные в форме постановлений Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ. Судебная практика в современных условиях выступает не только в качестве предварительной ступени к последующему нормативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.
Суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власть путем принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика — ориентир для последующего правотворчества и правоприменения; особенно позитивна в этих процессах роль Конституционного Суда РФ.
Решение Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Непосредственное значение таких решений для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ — основание для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87).
В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам применения арбитражного процессуального права, обязательные как для арбитражных судов, так и для участников арбитражного процесса. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с воспроизведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообразному толкованию норм арбитражного процессуального права.
В качестве источников норм арбитражного процессуального права интересны и значимы совместные постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. Принятие совместных постановлений объективно необходимо ввиду существующего дуализма органов судебной гражданской юрисдикции, поскольку требуется практическая координация вопросов правоприменения.
Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.
В рамках Содружества Независимых Государств заключены Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.). В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 августа 1995 г. № ОМ-230 «О перечне международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды» приведен перечень таких договоров и соглашений.

 


 

2. Система арбитражных судов в РФ. Стадии арбитражного процесса

СИСТЕМА АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РФ
СТАДИИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют:
• Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
• федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) — их в РФ десять;
• арбитражные апелляционные суды (их в РФ двадцать);
• арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее — арбитражные суды субъектов Российской Федерации).
Состав Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
• Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действует в составе:
• Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
• Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
• судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
• судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
В составе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.
Состав федерального арбитражного суда округа.
Федеральный арбитражный суд округа действует в составе:
- президиума федерального арбитражного суда округа;
- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе федерального арбитражного суда округа могут быть созданы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.
Состав арбитражного апелляционного суда.
Арбитражный апелляционный суд действует в составе:
- президиума арбитражного апелляционного суда;
- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
- судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
В составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.
Постоянные судебные присутствия арбитражного апелляционного суда введены законом от 4.07.2003 (№ 4-ФКЗ) в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными апелляционными судами в отдельных местностях. Постоянные судебные присутствия могут быть образованы по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных апелляционных судов, с расположением вне места постоянного пребывания этих судов.
Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда является обособленным подразделением соответствующего арбитражного апелляционного суда вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.
Состав арбитражного суда субъекта Российской Федерации.
В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум.
В арбитражном суде могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.
По решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации.
Постоянные судебные присутствия введены законом от 4.07.2003 (№ 4-ФКЗ) в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в отдельных местностях. Постоянные судебные присутствия могут быть образованы по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации, с расположением вне места постоянного пребывания этих судов.
Постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.
Стадии арбитражного процесса
Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению подведомственных ему споров осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. В каждой стадии арбитражного процесса процессуальные отношения имеют специфический характер, определяемый объектом этих отношений, субъектным составом участников на каждой стадии, содержанием и целью процессуальных де йствий.
Стадией арбитражного процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели. Близлежащая цель действия арбитражного суда (судьи) может состоять в решении вопросов, связанных с принятием искового заявления от организации (с возбуждением процесса), подготовкой дела к судебному разбирательству, проведением судебного разбирательства и т. д.
1. Первая (начальная) стадия арбитражного процесса — возбуждение производства по делу. Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного судьи на этой стадии является исковое заявление со всеми приобщенными к нему материалами, его изучение с точки зрения подведомственности и подсудности дела, а также других критериев, необходимых для принятия дела к производству. На этой стадии судья единолично выносит определение о принятии дела к производству. При наличии к тому оснований судья единолично может оставить исковое заявление без движения или возвратить исковое заявление. Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.
2. После возбуждения дела в арбитражном суде следует стадия подготовки материалов к рассмотрению в заседании.
Цель этой стадии состоит в том, чтобы обеспечить правильное и своевременное разрешение дела судом.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания.
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
3. Основная стадия арбитражного процесса — судебное разбирательство. Основной она считается потому, что в ней рассматриваются и разрешаются споры по существу, дается окончательный ответ на заявленные требования. Формой разбирательства дела является заседание арбитражного суда. Как правило, эта стадия завершается принятием решения, однако возможно прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения.
Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, если АПК РФ не установлено иное.
4. Апелляционное производство. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
5. Кассационное производство. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная жалоба рассматривается в федеральном арбитражном суде округа.
Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассацио нную жалобу вме сте с делом в со ответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
6. Пересмотр судебных актов в порядке надзора. Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотре нных АПК РФ, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Заявление или представление не сразу попадают на рассмотрение Президиума ВАС РФ, а сначала рассматриваются единолично судьей ВАС РФ в пятидневный срок со дня поступления. На этом этапе заявление может быть принято или возвращено заявителю при наличии к тому оснований. Затем в течение месяца коллегиальный состав судей ВАС РФ в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, рассматривает это заявление и определяет, имеются ли основания для пересмотра. При наличии оснований дело передается на рассмотрение в Президиум ВАС РФ и рассматривается с участием заинтересованных лиц, либо суд выносит определение об отказе в передаче дела на рассмотрение в ВАС РФ, и тогда повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре того же судебного акта в порядке надзора не допускается.
7. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.
8. Арбитражный процесс по делу должен заканчиваться исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами-предпринимателями на всей территории Российской Федерации.


Thu, 20 Dec 2012 15:03:33 +0000
Глава 3. Принципы арбитражного процессуального права

Глава 3. Принципы арбитражного процессуального права

1. Понятие и классификация принципов арбитражного процессуального права
2. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права
3. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

1. Понятие и классификация принципов арбитражного процессуального права

Принципы как основные нормативные положения определяют собой структуру и существенные черты процессуального права, общие положения, обусловливающие содержание процессуального права в целом, охватывают все его правила и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели, предопределяют характер и содержание деятельности субъектов процессуального права , общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли права. Все дополнения и изменения, которые вносятся в процессуальное законодательство, формулируются прежде всего исходя из его принципов.
Ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующее процессуальное законодательство, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права. Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов процессуального права.
Многие из принципов, институтов и норм действующего арбитражного процессуального права схожи с аналогичными принципами гражданского процессуального права , а те в свою очередь восходят к положениям Устава гражданского судопроизводства 1864 года. Некоторые же положения, на которых строится современное арбитражное процессуальное право, были известны еще в римском праве. В частности, сформулированные римскими юристами положения «Нет судьи без истца» и «Пусть будет выслушана и другая сторона» в современном арбитражном процессуальном праве — краеугольные камни принципов диспозитивности и состязательности.
Классификация принципов арбитражного процессуального права возможна по различным основаниям. В качестве критериев такого рода классификации в науке назывались различные признаки. Прежде всего это — характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. - Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные принципы арбитражного процессуального права и принципы, закрепленные в отраслевом законодательстве.
В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях права действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые.
Возможна классификация принципов по объекту регулирования. В этом случае выделяют две группы принципов — принципы организации правосудия (судоустройственные) и принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (судопроизводственные или функциональные).
К числу судоустройственных принципов арбитражного процессуального права относятся: осуществление правосудия только судом; независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону; гласность судебного разбирательства; сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах; государственный язык судопроизводства; равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.
К числу судопроизводственных принципов арбитражного процессуального права относятся: диспозитивность; состязательность; судейское руководство; процессуальное равноправие сторон арбитражного процесса; сочетание устности и письменности судебного разбирательства; непрерывность судебного разбирательства; непосредственность исследования доказательств.

 


 

2. Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип осуществления правосудия только судом сформулирован в ст. 118 Конституции РФ.
Применительно к арбитражному процессуальному праву данный принцип закрепляет, что по делам в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенным к ведению арбитражных судов, только арбитражный суд вправе осуществлять правосудие (ст. 1 АПК).
Сущность данного принципа заключается в следующем. Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения дел судом снабжено многочисленными специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются и гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности. Из этого следует два вывода: 1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда; 2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, третейскими судами, административными органами) правосудием не является.
По соглашению сторон возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. При этом деятельность третейских судов не является правосудием, а третейское разбирательство — судебным процессом. Такая деятельность по своей правовой природе — форма частного правоприменения, основанная на соглашении сторон. В конечном счете решения третейских судов в той либо иной степени подконтрольны арбитражным судам при решении вопросов о выдаче исполнительного листа к взысканию.
То же самое относится к деятельности органов административной юрисдикции, наделенных правом разрешения в предварительном порядке споров в сфере гражданского оборота. В конечном счете их решения могут быть оспорены в суде (п. 2 ст. 11 ГК), и заинтересованные лица вправе апеллировать к правосудию в лице компетентного арбитражного суда.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону.
Данная правовая норма адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает какое- либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность. Нарушение закона влечет за собой установленную ответственность.
Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует на всех стадиях арбитражного процесса и обязателен для судей всех арбитражных судов. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дела), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими в единой системе арбитражных судов, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.
Реализация этого принципа обеспечивается различными гарантиями.
Гарантии независимости судей, включая судей арбитражных судов, традиционно подразделяются на политические, экономические и правовые. К политическим относится закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной. Кроме того, судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности, а также ряд других гарантий.
К экономическим гарантиям относится предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.
К юридическим гарантиям независимости судей арбитражных судов относится целый ряд нормативных предписаний. Законом установлен особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей). Судьи Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения Председателя Высшего Арбитражного Суда. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Судьи других федеральных арбитражных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.
Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от судьи поступит соответствующее заявление. Судья имеет право на хранение и ношение служебного огнестрельного оружия, которое выдается ему органами внутренних дел по его заявлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оружии».
Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу. Согласно ст. 11 АПК слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной тайне, а также при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. О разбирательстве дела в закрытом заседании арбитражным судом должно быть вынесено определение. Разбирательство дел в закрытом заседании ведется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражном суде.
Для понимания пределов и содержания реализации принципа гласности в арбитражном процессуальном праве следует отметить правило, согласно которому присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Тем самым создаются фактические и юридические предпосылки для реального обеспечения гласности судебного процесса в арбитражном суде.
Поэтому гласность правосудия обеспечивает его воспитательные и профилактические функции. Гласность способствует снижению субъективизма судей и позволяет всем желающим убедиться в соблюдении установленных процессуальным законом правовых процедур разбирательства дела.
Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном судопроизводстве производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе (ст. 17 АПК).
При коллегиальном рассмотрении дела в состав суда должно входить трое или другое нечетное количество судей соответствующего арбитражного суда. Правило о другом нечетном количестве судей (более трех) в основном касается Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, состав которого образуется в порядке, установленном ст. 15 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
При коллегиальном рассмотрении дела вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При этом председательствующий в заседании голосует последним.
Судья арбитражного суда, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но в судебном заседании не оглашается. Кроме того, лиц, участвующих в деле, с особым мнением не знакомят.
Коллегиальное рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции возможно также в составе одного судьи и двух арбитражных заседателей.
Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.
Принцип государственного языка судопроизводства представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном
— русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий. Согласно ст. 12 АПК участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке.
Согласно ст. 57 АПК РФ переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе предложить арбитражному суду кандидатуры переводчика. Иные участники арбитражного процесса не вправе принимать на себя обязанности переводчика, хотя бы они и владели необходимыми для перевода языками. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев. Данный принцип сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 7 АПК.
Согласно ст. 7 АПК РФ, правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отно ше ния к религии, убежде ний, принадлежно с - ти к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно — правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств.
Из этого следует, что правовое положение любого участника арбитражного процесса определяется лишь его процессуальным статусом (истец, ответчик, третье лицо и т. д.), и никак не зависит от того, кто является участником процесса. Лица, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами.

 


 

3. Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права

Принцип диспозитивности.
Основным движущим началом арбитражного судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возникают, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, участвующих в деле лиц.
Принцип диспозитивности арбитражного процессуального права является отражением и развитием принципа диспозитивности в гражданском материальном праве, где граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.
Диапазон проявления принципа диспозитивности весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. Они могут изменять свои требования (предмет, основание, размер иска) в процессе рассмотрения дела. Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения. Лица, участвующие в деле, вправе возбуждать апелляционное, кассационное, надзорное производство. Стороны совершают действия, направленные на возникновение, изменение, прекращение исполнительного производства.
Суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия субъектов процесса, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком, не утверждает мирового соглашения.
Принцип состязательности в настоящее время представляет собой конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 14, 30, 50, 123 Конституции РФ и в ст. 9 АПК, где сказано: «Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности». Данный принцип основан на противоположности материально-правовых интересов сторон.
На вопрос о том, как понимается состязательность в современном арбитражном процессе, попытались ответить Т. Андреева и А. Зайцева в статье «Принцип состязательности в новом АПК РФ».
В частности, авторы отмечают, что в АПК РФ 1992 года понятие состязательности не использовалось.
Впервые в качестве принципа состязательность получила законодательное закрепление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года (далее — АПК РФ 1995 года), в статье 7 которого фактически была воспроизведена формулировка статьи 123 Конституции Российской Федерации: «...судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
Положения этой статьи получили развитие в других нормах АПК РФ 1995 года. При этом упор делался на то, что при состязательном процессе какая-либо инициатива или активность арбитражного суда значительно ограничивалась.
В АПК РФ 2002 года (далее — Кодекс) изменилась не только редакция статьи, посвященной принципу состязательности, но и само понятие этого принципа, его роль и значение в судопроизводстве в арбитражном суде претерпели существенные изменения.
Прежде всего, в отличие от редакции статьи 7 АПК РФ 1995 года в новом Кодексе разделены принцип процессуального равноправия сторон и принцип состязательности и каждому из них посвящены отдельные статьи (статьи 8 и 9).
Кодекс определяет состязательность следующим образом (ст. 9):
«1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
2. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процес суальных де йствий.
3. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела».
Такое определение состязательности позволяет рассматривать ее как конкуренцию участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству, управлению процессом. Тем самым в процессуальном законе предпринята попытка разумного сочетания активности сторон, направленной на защиту своих прав, и инициативы арбитражного суда, направленной на управление процессом.
В условиях состязательного процесса арбитражному суду отводится важная роль: сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд должен осуществлять руководство процессом, в том числе разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения и несовершения процессуальных действий, оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд призван управлять процессом, руководить движением дела на всех его стадиях. При этом в нормах, регламентирующих порядок производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, закреплены особенности реализации принципа состязательности. Здесь закон учитывает изначальное неравенство субъектов таких правоотношений, когда одним из участников является государство в лице его органов или организаций, а другим — гражданин или организация. Государство, как наиболее сильная сторона в процессе, обладает большими возможностями для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому в указанной сфере суд должен реализовывать свои властные функции, проявлять инициативу с целью защиты более слабой стороны в процессе. Таким образом, можно выделить два элемента, составляющих концепцию состязательности в новом Кодексе: активная деятельность участвующих в деле лиц по отстаиванию своей позиции в арбитражном процессе и активность суда по управлению и руководству процессом.
Необходимым дополнением состязательного начала служит правило audiatur et altera pars, то есть «в суде должны быть выслушаны обе стороны». Право быть выслушанным судом закреплено в конституциях многих стран, например Германии, Франции, Италии, и является основной гарантией состязательного процесса. Это правило не означает, что другую сторону обязательно надо выслушать, однако ей должна быть дана возможность высказаться.
Наделение лиц, участвующих в деле, правом знать об аргументах друг друга до начала судебного заседания является важным до стиже нием нового Кодекса. Име нно так по нимает- ся содержание принципа состязательности в большинстве стран. Особое значение в этой связи имеют нормы, регулирующие доказывание, которое традиционно считается сферой реализации принципа состязательности.
Следует обратить внимание на отсутствие в новом Кодексе положения об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (соответствующая норма была предусмотрена статьей 119 АПК РФ 1995 года). Такие действия истца по сути представляют собой отказ от судебной защиты своих прав и законных интересов. Последствиями подобного поведения стороны может быть, но не обязательно, принятие судебного акта не в ее пользу. При этом процесс не теряет своего состязательного характера, поскольку позиция истца обоснована в исковом заявлении, а ответчик имеет возможность опровергать ее, приводить свои доводы и соображения.
АПК РФ содержит нормы, которые можно рассматривать как некоторое ограничение действия принципа состязательности. Это касается, в частности, института обеспечения иска. Обеспечительные меры принимаются в очень короткие сроки: заявление об обеспечении иска рассматривается не позднее следующего дня после поступления заявления в арбитражный суд. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте рассмотрения заявления, лишь после судебного заседания им направляется определение об обеспечении иска. Достаточным основанием допущения таких ограничений является характер обеспечительных мер: во- первых, это меры срочные, во-вторых — временные. Поэтому право ответчика знать об обращении другого лица с заявлением об обеспечении иска и право быть выслушанным в суде и возражать против принятия таких мер временно ограничиваются. Формальное соблюдение принципа состязательности в данном случае лишило бы смысла принятие обеспечительных мер, поскольку информированность ответчика о заявлении с просьбой принять такие меры, даже при условии рассмотрения заявления в короткие сроки, может повлечь за собой затруднительность или невозможность исполнения в последующем определения суда об обеспечении иска, а в дальнейшей перспективе и самого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Средства защиты ответчика против принятия обеспечительных мер — это встречное обеспечение и возможность впоследствии возместить убытки, причиненные обеспечением иска. Кроме того, ответчик может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер или о замене одной обеспечительной меры другой. Такие заявления ввиду их срочности рассматриваются арбитражным судом в укороченные сроки также без извещения сторон.
Принцип судейского руководства обосновывался известным русским ученым Е.В. Васьковским и охватывает основные функциональные обязанности суда как в гражданском, так и в арбитражном процессах. Принцип судейского руководства представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.
Отказ от принципа процессуальной активности суда вряд ли позволит полностью исключить вмешательство арбитражного суда в ход судебного разбирательства. Поэтому принцип судейского руководства включает в себя следующие полномочия: 1) арбитражный суд руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента; 2) арбитражный суд обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед арбитражным судом; 3) арбитражный суд содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства; 4) арбитражный суд разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.
Принцип судейского руководства более соответствует состязательной модели процесса, поскольку принцип процессуальной активности суда отражает следственное начало в судопроизводстве. В большей степени состязательный процесс должен основываться на судейском руководстве и дополняться в зависимости от характера спора судейской активностью.
В соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, коммерческих и некоммерческих организаций и отдельных граждан независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражном судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к нему влекут за собой процессуальную и иную ответственность.
Принцип процессуального равноправия сторон. Данный принцип вытекает (помимо ст. 123 Конституции РФ) из содержания норм арбитражного процессуального права — ст. 8 АПК РФ.
Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоста вляет истцу и ответчику равные про цес су- альные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотре нных АПК.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.
Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства.
Данный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме.
Как справедливо отмечает ДА Фурсов, арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств.
Так, согласно АПК копии письменных доказательств, представленных в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, направляются (передаются) им другим лицам, участвующим в деле, у которых они отсутствуют. Кроме того, в АПК предусмотрено, что истец при предъявлении иска обязан направить другим лицам, участвующим в деле, кроме копии искового заявления, и копии приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Таким образом, АПК обязывает стороны заранее раскрывать имеющиеся у них письменные доказательства.
Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.
Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), а также рядом других признаков.
Принцип непрерывности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство дела осуществляется при неизменном составе суда. В случае замены одного из судей в процессе разбирательства дела оно должно быть произведено с самого начала.
Тем самым обеспечивается целостность восприятия одним и тем же составом арбитражного суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. С целью обеспечения такого восприятия доказательственной информации судебное разбирательство по одному делу должно происходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. В исключительных случаях арбитражный суд вправе объявить перерыв в заседании на срок не более пяти дней.
Принцип непосредственности судебного разбирательства. Согласно этому принципу судебный акт может быть обоснован только теми доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в ходе разбирательства дела. Личное восприятие доказательств и всего происходящего в зале судебного заседания положительно влияет на формирование внутреннего убеждения судей и способствует получению достоверных выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первых рук, то есть посредством первоначальных доказательств. В некоторых случаях подтверждение обстоятельств дела первоначальными доказательствами может быть прямо установлено законом, хотя процессуальное законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств.
В АПК установлены некоторые исключения из принципа непосредственности. Они связаны с действием в арбитражном процессе таких институтов, как обеспечение доказательств, судебные поручения, осмотр доказательств в месте их нахождения. С действием принципа непосредственности тесно связано установленное законом требование о неизменном составе судей, рассматривающих конкретное дело. В случае замены судьи рассмотрение дела начинается сначала. Это позволяет новому судье лично воспринять все доказательства и наравне с другими обсуждать их в совещательной комнате.


Thu, 20 Dec 2012 16:25:29 +0000
Глава 4. Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

Глава 4. Подведомственность и подсудность споров арбитражному суду

1. Значение и порядок до арбитражного урегулирования споров
2. Понятие подведомственности, ее виды
3. Подведомственность дел арбитражному суду в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
4. Понятие подсудности, ее виды

1. Значение и порядок доарбитражного урегулирования споров

Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для всех категорий споров. Статья 4 АПК РФ предусматривает: если федеральным законом установлен для определенных категорий споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
Досудебный порядокурегулирования споров предусмотрен, в частности:
• Кодексом торгового мореплавания РФ;
• Воздушным кодексом РФ;
• ФЗ «Транспортный Устав железных дорог»;
• ФЗ «О связи» и др.
Доарбитражное урегулирование споров представляет собой систему мер, направленных на непосредственное разрешение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд. Такое урегулирование включает в себя предъявление претензии и иных требований контрагенту, а также — рассмотрение и добровольное удовлетворение требований стороны, предъявившей претензию, — в случае ее законности и обоснованности.
Порядок предъявления и рассмотрения претензии в таких случаях должен быть предусмотрен законом или договором.
Претензия предъявляется в письменной форме. В ней указывается требование заявителя, сумма претензии, ее обоснованный расчет, обстоятельства, на которых основывается требование, подтверждающие их доказательства, а также ссылки на соответствующее законодательство.
Организация, которой адресована претензия, должна сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в письменной форме. При полном или частичном удовлетворении претензии в ответе указываются признанные суммы.
Отказ в удовлетворении претензии должен быть обоснован.
Если получен отказ или нет ответа в течение определенного законом или договором срока, то заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд, приложив копию претензии и документ, подтверждающий факт ее получения контрагентом, либо документ об отказе.

 


 

2. Понятие подведомственности, ее виды

В процессуальном законодательстве и практике его применения большое значение имеет вопрос о подведомственности споров тем или иным государственным или общественным органам.
В науке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами.
П.С. Дружков определял подведомственность как круг споров о праве и иных правовых вопросах, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности.
Подведомственность — разграничение компетенции между различными органами.
Компетенция — совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц.
Полномочие как составная часть компетенции представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотреннымзаконом или иным нормативно-правовым актом.
Подведомственность как правовая категория в советском праве была детально исследована Ю.К. Осиповым в работе «Подведомственность юридических дел» (Свердловск. 1973).
«Объективная необходимость существования института подведомственности состоит в том, что в любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать юридические дела, и, как следствие, возникает потребность в разграничении компетенции в указанной сфере. Средством решения этой задачи явился институт подведомственности юридических дел».
Органы, занимающиеся разрешением гражданских дел, как и формы разрешения их, различны. В зависимости от природы юрисдикционных органов Ю. Осипов выделял государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. Государственную он в свою очередь подразделял на административную, арбитражную и судебную; общественную — на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную — на паритетную (когда разбирательство дел осуществляется единым органом, состоящим из равного количества членов заинтересованных сторон, например, комиссией по трудовым спорам, образованной из равного количества представителей администрации и профсоюзного комитета) и совместную (когда разбирательство дела осуществляется несколькими самостоятельными органами одновременно); третейскую — на разрешение дел судом, образованным по соглашению сторон.
В науке гражданского процессуального права выделяют различные виды подведомственности. Как правило, это проводится по трем основаниям:
- в зависимости от вида органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, выделяют подведомственность дел судам, административным органам, третейским судам и т. д.;
- в зависимости от характера дел — подведомственность гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных дел;
- в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность — общую, то есть регламентируемую общими правилами, и специальную, определяемую на основании особых указаний закона в порядке исключения из установленных правил.
Специальную подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на: единичную (исключительную), которая предусматривает возможность рассмотрения определенных категорий дел какими-либо одними указанными в законе органами (только судебными, административными, общественными или др.), исключая возможность обращения за разрешением дела в какой-то другой орган, и множественную, которая допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными видами органов.
Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть конкретное дело, подразделяют на:
- альтернативную, которая допускает разрешение дела одним из нескольких юрисдикционных органов по выбору заинтересованного лица по принципу «либо-либо» (когда закон управомочил несколько органов разрешить те или иные дела и выбор между ними производится по усмотрению только одной стороны, независимо от мнения другой, но выбрав соответствующий юрисдикционный орган, заинтересованное лицо лишается права на обращение в другой юрисдикционный орган);
- договорную, в соответствии с которой дела, помимо указанного в законе органа, управомоченного на их разрешение, могут быть по соглашению заинтересованных лиц переданы на разрешение другого органа (третейского суда и т.п.);
- императивную (ее называют и условной), которая предполагает рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности, то есть рассмотрение дела одним органом является обязательным условием рассмотрения его следующим органом (например, в комиссии по трудовым спорам и только затем — в суде).
«Конечно, и раньше институт подведомственности играл определенную роль в обеспечении защиты прав, однако признать, что она была для него ведущей, нельзя. Главное предназначение этого института состояло именно в разграничении компетенции между органами, разрешающими споры о праве, а не в обеспечении эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов от любых нарушений, в том числе со стороны государства, его органов и должностных лиц.
На степень эффективности защиты нарушенных прав, осуществляемых путем разрешения споров о праве, влияют многие факторы. Наиболее важные из них можно выделить в две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, вторая — с процедурой разрешения споров.
Само по себе наличие таких органов и процедур, в которых они действуют, достаточно лишь для разграничения компетенции между ними, но не обеспечивает выполнения указанной выше, более важной задачи — обеспечении эффективной защиты нарушенных прав.
Для этого органы, разрешающие споры о праве, должны отвечать по крайней мере, следующим требованиям:
а) разрешение споров о праве, с учетом важности этой деятельности, должно быть для них главной функцией;
б) они должны вызывать к себе доверие заинтересованных лиц, для чего должны быть не зависимы от участников спора о праве, не заинтересованы в исходе дела и, разрешая его, подчиняться только закону;
в) они должны быть доступны для заинтересованных лиц, что гарантировало бы свободное обращение в эти органы и личное участие в разбирательстве дел;
г) они должны обладать статусом и компетенцией, достаточными для выполнения указанной задачи, независимо от того, какой спор, между какими субъектами эти органы разрешают.
Ясно, что органы, разрешающие споры в административном порядке, или органы общественности, к чьей подведомственности было отнесено много важных категорий споров о праве, всем этим требованиям не отвечают. Например, для органов, разрешающих споры о праве в административном порядке, эта функция второстепенная, они, как правило, находятся в связи с одной из сторон, могут быть заинтересованы в деле. Всем этим требованиям в большей степени отвечает суд.
Процедура разрешения споров органами, отвечающими указанным требованиям, для выполнения задачи эффективной защиты прав должна, как минимум, обеспечивать:
а) равенство процессуальных прав участников дела по спору о праве;
б) возможность заинтересованным лицам лично или через представителей участвовать в разбирательстве дела;
в) объективное, беспристрастное выяснение всех имеющих значение обстоятельств, обсуждение всех доводов и возражений сторон, представление доказательств в их подтверждение или опровержение;
г) вынесение законного и обоснованного решения, которое по вступлении в законную силу могло быть в необходимых случаях исполнено принудительно от имени государства;
д) обжалование решения заинтересованными лицами и его пересмотр в случае незаконности.
Совершенно очевидно, что этим требованиям больше всего отвечает судебная процедура. Ясно также и то, что нормы права, которые должны регламентировать все перечисленное (определить соответствующие органы, их компетенцию, процедуру разрешения дел и т. д.), включают в себя и нормы, регулирующие институт подведомственности. Анализ прежнего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оно, регулируя институт подведомственности, не выдвигало на первое место задачу обеспечить эффективную защиту прав от любых нарушений, поскольку не соответствовало изложенным выше требованиям, а возлагало на него задачу распределения дел по спорам о праве между различными органами.
В современном праве РФ институт подведомственности: его содержание, задачи, механизм регулирования, — изменяется. Конституция РФ обязывает государство признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). В ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Основным правоприменителем в сфере разрешения споров о праве становится суд».
По общему признанию, совершенствование структуры правоприменительного процесса определяется его специализацией, а не унификацией.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как известно, судебная система РФ состоит из судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Конституционного суда РФ. С момента появления системы арбитражных судов и до настоящего времени остается не до конца урегулированным вопрос о разграничении подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также о критериях такого разграничения.
Именно поэтому в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» было отмечено: «Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом». Таким образом, было выделено два основных критерия разграничения предметной компетенции между вышеуказанными судами: субъектный состав участников и характер спора. Эти же критерии указываются в различных учебных и научных изданиях.
С принятием АПК РФ 2002 года ситуация, на наш взгляд, изменилась. Теперь характер спора — экономический — является определяющим критерием для всех категорий дел, отнесенных к подведомственности арбитражных судов, а субъектный состав участников не всегда принимается во внимание при определении подведомственности. В ст. 33 АПК РФ 2002 года перечислены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава участников (например, споры между акционером и акционерным обществом). Кроме того, «заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» (ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г.).
Об этом же пишет судья Высшего Арбитражного Суда РФ Т. Андреева:
«Принятый в 2002 году новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — Кодекс) изменил подходы к определению подведомственности, сделал значительный шаг на пути разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, иначе, чем прежде, обозначил пределы юрисдикции арбитражных судов. При этом АПК РФ при определении компетенции арбитражных судов исходит из того, что их задачей является осуществление защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Задача эта реализуется в процессе осуществления арбитражными судами правосудия путем разрешения экономических споров и иных отнесенных к их компетенции дел.
Казалось бы, законодатель тем самым четко определил пределы юрисдикции арбитражных судов. Однако сложность в том, что ни понятие экономической деятельности, ни понятие экономического спора нормативно не определены. Это и дает основания для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.
Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. Конституционное значение приобретает и категория экономического спора (ст. 127). Отсутствие в законе их формального определения не дает оснований ограничивать компетенцию арбитражных судов пределами рассмотрения споров имущественного характера.
Характер правоотношений, споры из которых рассматривают арбитражные суды, определяет категории подведомственных им дел: это дела гражданские и административные.
Таким образом, не вид суда или ветви судебной власти предопределяет форму судопроизводства, а предмет судебной деятельности, юрисдикции суда, круг вопросов, входящих в его компетенцию.
При этом Кодекс учитывает наметившиеся в последнее время те нде нции расшире ния подведомственно сти дел арбитражным судам, особенно в сфере публичных отношений. В частности, ряд законов относит к компетенции арбитражных судов дела, которые раньше рассматривались судами общей юрисдикции (обжалование действий судебных приставов-исполнителей; оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов; дела об административных правонарушениях и др.).
Принятие таких законов, как ФЗ «Об исполнительном производстве», Налоговый кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, привело к тому, что субъектный состав участников спорных правоотношений стал не столь однозначным, как было в начальный период становления арбитражных судов. Более того, определение подведомственности, исходя из субъектного состава, в ряде случаев привело к серьезным негативным последствиям, например, по делам, связанным с применением законодательства об акционерных обществах.
В этом смысле Кодекс кардинальным образом изменил подходы к определению критериев подведомственности, делая упор не на субъектный состав участников правоотношений и даже не на характер этих правоотношений, который сам по себе не дает оснований охарактеризовать его как специфический для арбитражных судов (суды общей юрисдикции тоже рассматривают споры из гражданских и административных правоотношений).
Кодекс ключевую роль в разграничении подведомственности отводит предметному критерию, поскольку определяющим моментом компетенции арбитражных судов и в Конституции, и в ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» является указание на экономические споры.
Это правило, основанное на предметном принципе, позволит разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, исходя из того, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, то есть споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.
Предметный критерий подведомственности проходит через все категории дел, рассмотрение которых по Кодексу отнесено к ведению арбитражных судов. Думается, что такой подход к определению подведомственности позволит наконец- то уйти от так называемой альтернативной подведомственности, сохранявшейся до настоящего времени, в том числе по делам с участием иностранных лиц».
Авторы разделяют точку зрения проф. В.В. Яркова, который считает, что «в АПК 2002 года при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности — характер спорного правоотношения и содержания спора (дела) — связано ли оно с предпринимательской или иной экономической деятельностью либо нет.
Критерий субъектного состава хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции. В этом плане получил развитие обоснованный Ю. К. Осиповым в качестве основного критерия характер правоотношения, из которого возникают юридические дела. Сделанный в иную социально— правовую эпоху, данный вывод получил сегодня новое звучание и отражение в системе процессуального законодательства. Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в Кодексе специальной (см. ст. 33).
Значение нового регулирования вопросов подведомственности в Кодексе должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, позволит снизить степень и количество конфликтов в сфере юрисдикции, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России и, главное, обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут решаться только одним видом судов».
Таким образом, по нашему мнению, определяющий критерий для споров, рассматриваемых арбитражным судом, — экономический характер спора. Представляется, что нужно законодательно закрепить его как основной критерий, а субъектный состав участников — как дополнительный.
В качестве недостатка АПК РФ 2002 года следует отметить, что остался неурегулированным вопрос о судьбе процесса в случае изменения субъектного состава в порядке правопреемства при рассмотрении дела и его пересмотре. Например, если дело возникло между юридическими лицами, а в дальнейшем в результате правопреемства стороной процесса стало физическое лицо, то производство по делу должно быть прекращено по ст. 150 АПК РФ. Поэтому п. 4 ст. 27 АПК РФ целесообразно изменить следующим образом: «Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу независимо от последующих изменений в субъектном составе участников».

 


 

3. Подведомственность дел арбитражному суду в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальная подведомственность дел арбитражным судам

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды, согласно ст. 27 АПК, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридиче скими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как уже отмечалось, заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают также дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельно сти.
К специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены следующие дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вышеперечисленные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

 


 

4. Понятие подсудности, ее виды

Если подведомственность устанавливает круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями арбитражно-судебной системы. В зависимости от того, какой критерий кладется в основу такого распределения: уровень арбитражного суда в системе или место (территория) рассмотрения дела — подсудность делится на родовую и территориальную.
Родовая подсудность. Арбитражное процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию Высшего Арбитражного Суда РФ и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: дела, подведомственные арбитражным судам, подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, подсудных исключительно Высшему Арбитражному Суду РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции:
- дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;
- дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;
- экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации (ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»).
Территориальная подсудность позволяет разграничить предметную компетенцию арбитражных судов одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора. Территориальная подсудность может быть разделена на несколько видов:
а) Общая территориальная подсудность формирует основное правило разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов.
В соответствии с этим правилом иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ).
б)Альтернативная подсудность (ст. 36 АПК РФ) означает, что истцу предоставляется возможность выбора арбитражного суда, в который будет предъявлен иск. Истец может выбирать между арбитражным судом по месту нахождения ответчика и другим арбитражным судом. Так, иск к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту нахождения в Российской Федерации. Иск к ответчику — организации или гражданину Российской Федерации, находящемуся на территории другого государства, может быть предъявлен по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика. Иск, вытекающий из договора, в котором указано место исполнения, может быть предъявле н по месту исполнения договора.
Если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территории разных субъектов РФ, иск к таким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца в арбитражный суд по месту нахождения одного из них; иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.
в) Исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ) исключает возможность выбора истцом подсудности иной, чем та, которая установлена арбитражным процессуальным законом для рассмотрения данной категории споров.
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава — исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава — исполнителя.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации — ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
г) Договорная подсудность. Правила о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ) позволяют сторонам по соглашению определять место рассмотрения спора. Однако такое соглашение возможно лишь в отношении общей и альтернативной территориальной подсудности. Исключительная подсудность, специальные правила о подсудности не могут быть изменены соглашением сторон.
Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 39 АПК РФ) регулирует также вопросы, связанные с передачей дел из одного арбитражного суда в другой. Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;
5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.
О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.
Дело с определением направляется в соответствующий арбитражный суд в пятидневный срок со дня вынесения определения.
Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.


Thu, 20 Dec 2012 16:40:50 +0000
Глава 5. Субъекты арбитражных процессуальных правоотношений

Thu, 20 Dec 2012 16:46:44 +0000
Глава 6. Иск

Thu, 20 Dec 2012 18:01:58 +0000
Глава 7. Доказательства

Thu, 20 Dec 2012 18:05:08 +0000
Глава 8. Судебные расходы


Глава 9. Процессуальные сроки

Просмотров: 1455
Search All Amazon* UK* DE* FR* JP* CA* CN* IT* ES* IN* BR* MX
Search Results from «Озон» Право. Юриспруденция


2003 Copyright © «Advokat.Peterlife.ru» Мобильная Версия v.2015 | PeterLife и компания
Юридическая консультация, юридические услуги, юридическая помощь онлайн.
Пользовательское соглашение использование материалов сайта разрешено с активной ссылкой на сайт. Партнёрская программа.
  Яндекс.Метрика Яндекс цитирования